¿Por qué necesitamos un banco central? | Hombre soberano

¿Por qué necesitamos un banco central? | Hombre soberano
Category: Tasas De Interés
13 enero, 2021

25 de julio de 2012 Londres, Inglaterra

Durante las últimas dos semanas aquí en el Reino Unido, las estaciones de televisión han estado transmitiendo una serie documental llamada “Bank of Dave”, en la que el hombre de negocios con los pies en la tierra, Dave Fishwick, intenta establecer su propio banco.

La premisa suena plausible: ofrecer a los depositantes un interés del 5% (en lugar de cero) y prestar a pequeñas empresas creíbles que, de otro modo, serían ignoradas por las grandes empresas.

Pero como pronto descubre el irreprimible Dave, obtener una nueva licencia bancaria en el Reino Unido no es fácil.

‘Bank of Dave’ obviamente, aunque sin darse cuenta, ha sido deliciosamente oportuno, llegando a las pantallas de televisión y computadora acompañado de una cobertura cada vez más estridente de la manipulación de las tasas de interés en el escándalo de manipulación de la LIBOR.

Por supuesto, la noticia de que los bancos más grandes del mundo se confabulan para manipular las tasas de interés en su propio beneficio ha provocado un gran debate sobre la banca. Pero lo frustrante del debate bancario es cuán estrechamente enfocados están la mayoría de los contribuyentes.

Los críticos de los bancos comerciales expresan su indignación ante la manipulación encubierta de las tasas de interés, por ejemplo. Pero casi nadie piensa en cuestionar la manipulación abierta de las tasas de interés por parte de los bancos centrales.

En general, se acepta que los bancos centrales deberían poder establecer tipos de interés. En Estados Unidos, la tasa base es efectivamente cero.

En el Reino Unido, ahora se mantiene al 0,50%, explícitamente para ayudar al sector bancario a expensas de todos los miembros no bancarios de la población que no pueden obtener un rendimiento económico de sus ahorros.

Uno podría preguntarse por qué damos por sentada esta manipulación oficial de tarifas. Uno también se preguntaría por qué el negocio económicamente crítico del AHORRO está siendo aplastado tan descuidadamente en nombre de la conveniencia bancaria …

¿Por qué, por ejemplo, necesitamos un banco central? Una respuesta típica, aunque débil, es que necesitamos un prestamista de última instancia. A lo que la respuesta es … ¿Por qué? ¿Por qué necesitamos una entidad designada por el gobierno para apoyar a los bancos que se meten en la cabeza?

Una respuesta típica es que si nuestros bancos empiezan a fallar, nuestra sociedad empieza a irse al baño. (Ya lo ha hecho, pero no importa).

Así que ahora tenemos el peor de los mundos posibles. Nuestros bancos ya están quebrando , en el sentido de que ya no funcionan según los principios de ofrecer una tasa económica a los depositantes y ofrecer financiación económica a los prestatarios.

Además, ahora hemos terminado con un puñado de zombis de grupos bancarios cuasi-nacionalizados que parecen estar siendo ejecutados con el único propósito de que se les otorguen cantidades de dinero que pueden acumular cuando el banco central lo considere apropiado para depreciar nuestras monedas. algo mas.

Si nuestros bancos fueran libres de quebrar, a) no tendríamos necesidad de un banco central , yb) no tendríamos necesidad de garantías bancarias.

Los acuerdos de depósito bancario simplemente vendrían con un gigante ‘Caveat Emptor’, y los depositantes podrían comenzar a ganar una tasa de interés real positiva nuevamente sobre sus ahorros.

La abolición de los bancos centrales y sus funciones básicas tendría el feliz y no trivial efecto secundario de reintroducir algo parecido al dinero sólido en la economía mundial , en lugar de vivir con una inflación permanente y tener a toda la economía como rehén de los intereses bancarios.